屋頂有明顯泡水的痕跡

近日，市民楊先生向極目新聞熱線反映，他位于武漢黃陂盤龍城天匯龍城龍華苑的新家，在還沒有入住的情況下，因樓上開發(fā)商樣板間漏水被泡，從2024年起與物業(yè)協(xié)商賠償，至今仍未達(dá)成一致。

記者在小區(qū)見到了楊先生，據(jù)介紹，2020年他在該小區(qū)購入一套房產(chǎn)，因長期在外地工作并未入住。其房屋樓上為開發(fā)商的樣板間，日常由小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)管理維護(hù)。2023年冬季，物業(yè)工作人員帶客戶參觀樣板間，離開時忘記關(guān)窗及客廳陽臺的玻璃門。后來降雪時，雪水順著未關(guān)的門窗流入樣板間，進(jìn)而滲漏至楊先生家中，導(dǎo)致房屋受損。

未住的新房遭遇泡水

2024年2月4日晚，楊先生從外地返回武漢，本想入住新房過年，開門瞬間，他被眼前的一幕驚呆了：他的新家成了水簾洞，屋頂?shù)嗡菁揖?、地板均被積水浸泡。他當(dāng)即聯(lián)系物業(yè)，工作人員現(xiàn)場查看后表示，楊先生家中被泡水一事，他們將負(fù)責(zé)維修，但是當(dāng)時已經(jīng)快過年了，他們那邊沒工人。其間，楊先生一家因無房居住多次交涉，均未得到解決，直至2024年元宵節(jié)過后，物業(yè)才安排人員進(jìn)場維修。

維修完成后，雙方開始就賠償問題進(jìn)行協(xié)商，因為楊先生在外地工作，所以雙方一直通過網(wǎng)上和電話溝通，其間，物業(yè)還2次約他回來面談，一開始，物業(yè)提出賠償3萬元。楊先生提出，家里的家具、地板都被水泡了，且春節(jié)全家住酒店產(chǎn)生額外開支，要求賠償5萬元。雙方斷斷續(xù)續(xù)協(xié)商了大半年，物業(yè)先后安排多名工作人員和楊先生協(xié)商，雙方最后達(dá)成口頭協(xié)議：物業(yè)賠償3萬元并減免一年物業(yè)費(fèi)。

雖然達(dá)成了口頭協(xié)議，但物業(yè)一直沒有行動，其間還不斷更換對接人與楊先生溝通。而在這一年多的時間里，物業(yè)承諾的賠償金額也一降再降，最開始答應(yīng)賠償3萬元并減免一年物業(yè)費(fèi)，數(shù)月后就表示只能賠1.9萬元，最終又說僅能通過保險賠付4000元，再加上減免物業(yè)費(fèi)。直到今年3月，楊先生因不滿物業(yè)的拖延態(tài)度與縮減賠償?shù)男袨椋_始拒繳物業(yè)費(fèi)。

社區(qū)將協(xié)調(diào)解決問題

記者隨楊先生來到物業(yè)，物業(yè)萬經(jīng)理表示，業(yè)主家里泡損明顯的部位，物業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了維修。但對業(yè)主家損失的賠償金額雙方一直沒有達(dá)成一致，當(dāng)時他們將3萬元的賠償方案上報公司，但因公司領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整，這件事就暫時擱置。后來公司重新審核，認(rèn)為3萬元與實際損失不符，今年3月，他們又和楊先生進(jìn)行協(xié)商，提出1.9萬元的賠付方案。此外，小區(qū)已投保，當(dāng)初楊先生家被泡水后，他們就報了保險。保險公司核定賠償金額為4000元，公司也認(rèn)可該金額作為賠償依據(jù)。公司拿出了一個最終方案，以保險賠付4000元加上1.3萬元物業(yè)費(fèi)的減免做為整體賠付。如果業(yè)主同意，雙方可在一周內(nèi)簽訂和解協(xié)議，現(xiàn)金賠付則需要業(yè)主配合保險公司走相關(guān)流程，大約在30個工作日到賬。

對于物業(yè)提出的最終方案，楊先生明確表示無法接受。他表示，從2023年底至今，所有賠償方案的調(diào)整都由物業(yè)單方面決定，自己始終處于被動應(yīng)對的狀態(tài)，為此已耗費(fèi)大量時間和精力。因此，他拒絕接受4000元現(xiàn)金加1.3萬元的物業(yè)費(fèi)減免的賠償方案，堅持要求按雙方最初約定的3萬元方案進(jìn)行賠償。

針對雙方的僵持情況，記者日前聯(lián)系了盤龍城天匯社區(qū)。社區(qū)工作人員表示，他們已經(jīng)與物業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了溝通，目前，物業(yè)能夠提供的賠償方案仍然是4000元現(xiàn)金加1.3萬元的物業(yè)費(fèi)減免。社區(qū)表示，將與楊先生溝通，爭取盡快讓雙方達(dá)成一致。